Dömdes för att ha skjutit ihjäl inkräktare – vill ha prövning i HD

Källa: nyhetsbrev Dagens Juridik 2020.04.28

Förra veckan fastställde Svea hovrätt domen mot den 44-årige man som skjutit en inkräktare till döds med en älgstudsare.
Mannen dömdes till 18 månaders fängelse för grovt  grovt vållande till annans död trots att domstolen slagit fast att han haft ”en omfattande rätt till nödvärn”.
Domen har väckt starka reaktioner och nu säger 44-åringens advokat, Anders Ericson, till Dagens Juridik att han skissar på ett överklagande till HD.

Det var under en sommarkväll för två år sedan som en närboende man först misshandlat 44-åringens inneboende för att kort senare återvända och dödshota de båda männen på gården.

44-åringen hade, när han hörde att mannen återvände till gården på motorcykel, hämtat sin älgstudsare, laddat den och tagit sig till hallen där den hotfulle mannen befann sig. Han uppmanade den inkräktande mannen vid ett flertal tillfällen att lämna hans bostad, men så skedde aldrig.

När mannen inte lydde hans uppmaningar höjde han sitt osäkrade vapen varpå inkräktaren försökte slita vapnet ur hans händer och ett skott brann av. Skottet träffade inkräktaren i bröstet och han avled på platsen kort därefter. En rättsmedicinsk undersökning av den avlidne skulle sedan visa att han varit narkotikapåverkad.

”Börjat skissa på överklagande”

Trots att både tings- och hovrätt konstaterat att mannen befunnit sig i en nödvärnssituation har mannen, av båda domstolarna, dömts till 18 månaders fängelse för grovt vållande till annans död.

Hovrätten skriver i sin dom att 44-åringen haft ”en omfattande nödvärnsrätt” men anser att han istället för att omedelbart beväpna sig exempelvis skulle ha kontakta polis, försöka fly, låsa in sig eller utnyttja det numerära överläget i förhållande till inkräktaren.

Dagens Juridik har pratat med 44-åringens advokat, Anders Ericson, som inte håller med hovrätten.

– Jag har svårt att se vad han ska göra annorlunda där och då med de förutsättningar som finns när man blir utsatt för ett allvarligt angrepp i sitt hem av en narkotikapåverkad man.

– Vår uppfattning är alltjämt att han inte ska döms för ansvar och efter att ha haft ett långt samtal har vi nu börjat skissa på ett överklagande till Högsta domstolen, säger Anders Ericson till Dagens Juridik.

”Borde vara intressant för Högsta domstolen att pröva frågan”

Svea hovrätts dom har fått stor uppmärksamhet på, bland annat, sociala medier bland personer som anser att hovrätten tillämpat nödvärnsparagrafen alltför snävt.

Enligt Anders Ericson är uppmärksamheten kring domslutet något som tyder på att det finns ett behov av ett prejudikat på området.

– Jag har inte tagit del av alla åsikter som uttryckts kring domen, men jag tycker att engagemanget kring domen visar att det borde vara intressant för Högsta domstolen att pröva frågan och komma med ett prejudikat, säger han till Dagens Juridik.